Warning: Missing argument 2 for wpdb::prepare(), called in /home/stromber/public_html/kryptoblog/wp-content/plugins/wp-super-edit/wp-super-edit.core.class.php on line 109 and defined in /home/stromber/public_html/kryptoblog/wp-includes/wp-db.php on line 1291
Lite mer om strömkryptot ZUC » Kryptoblog

Lite mer om strömkryptot ZUC

September 6th, 2010 by Joachim Strömbergson Leave a reply »

Igår bloggade jag om det nya strömkryptot ZUC avsett för LTE och LTE Advanced. Jag har plockat ut referenskoden för ZUC som finns i specifikationen och testat att köra strömkryptot.

Referenskoden är inte kanonsnygg och rätt dåligt dokumenterad. Bland annat stämmer inte namn med specifikationen, man gör egen definition av typer där man rimligen borde använd stdint.h och det finns inget körbart exempel. (I ärlighetens namn är det dock inte den sämsta referenskoden jag sett för ett krypto – kryptologer verkar i gemen vara rätt dåligt insatta i hur man skriver kod.)

Det var dock inga större problem att få snurr på ZUC och generera lite nyckelströmmar. På min laptop och med referenskoden får jag ca 250 Mbit/s när jag genererar block om 100 miljoner ord. Inte kanonhög prestanda, faktiskt något förvånande om man jämför med Snow.

Vad gäller algoritmen i sig och de naiva analyser jag kan göra ser jag egentligen inga nya saker. Jag hittar ingen bias mot några värden i Sboxarna, utan dom är rektangelfördelade. Initiering och klockning av interntillståndet ser väldigt mycket ut som i Snow. Däremot är det fortfarande oklart varför man valt de magiska konstanter och just de Sboxar man gjort. Vidare är det frågan hur mycket det påverkar att bara ha två Sboxar istället för fyra som i Snow.

En hårdvaruimplementation av ZUC ser ut att vara ungefär lika svår att göra som en implementation av Snow, dvs inte alls speciellt svårt och ge en kompakt implementation. Och då uppdatering av LFSR-kedjan samt uppslagning av Sboxar går att parallellisera borde det gå att få en rejäl prestandaökning jämfört med en SW-implementation.

Slutsatsen jag kan dra är att specifikationen verkar stämma med referenskoden och att det går att generera nyckelströmmar som stämmer med testvektorerna. Kan man lita på säkerheten hos ZUC ser det ut att vara ett helt ok strömkrypto. Det finns inga stora märkligheter men heller inget speciellt attraktivt och speciellt. Det är därför knappast av tekniska skäl som ETSI/SAGE, 3GPP och GSMA standardiserar ZUC. Speciellt då man precis standardiserat Snow 3G ger ZUC knappast någon algoritmisk diversitet, då borde man istället valt Trivium, Grain eller Rabbit, alla tre strömkrypton från eSTREAM-sviten med stora skillnader i struktur och uppbyggnad i jämförelse med ZUC och Snow..

Nej valet av ZUC handlar nog enbart om att möta kraven för access till en marknad och möjligheten att tjäna stora pengar. Förhoppningsvis blir vi som konsumenter inte lidande.

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Advertisement

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.