Warning: Missing argument 2 for wpdb::prepare(), called in /home/stromber/public_html/kryptoblog/wp-content/plugins/wp-super-edit/wp-super-edit.core.class.php on line 109 and defined in /home/stromber/public_html/kryptoblog/wp-includes/wp-db.php on line 1222
Datainspektionen om integritetesåret 2008 » Kryptoblog

Datainspektionen om integritetesåret 2008

February 6th, 2009 by Joachim Strömbergson Leave a reply »

Datainspektionen har släppt en mycket intressant och tyvärr ganska skrämmande rapport om de lagförsförslag under 2008 som påverkade den personliga integriteten.

I rapporten Integritetsåret 2008 (pdf) beskriver inspektionen de inte mindre än 20 olika lagförslag som på olika sätt påverkade den personliga integriteten. Inspektionen skriver i sin pressrelease att:


Ipred-lagen , trafikdatalagringsdirektivet och FRA-lagen var bara tre av de lagförslag som påverkade den personliga integriteten under 2008.

I en unik sammanställning redogör Datainspektionen för över 20 sådana lagförslag. ”Integritetsåret 2008” beskriver även några av Datainspektionens mest uppmärksammade beslut under förra året och ger exempel på några av de nya teknologier som kommit att påverka den personliga integriteten.

– Det här är första gången som Datainspektionen tar fram den här typen av redogörelse, säger Datainspektionens generaldirektör Göran Gräslund.

En av tankarna med ”Integritetsåret 2008” är att väcka frågor som: Hur påverkas den personliga integriteten inte bara av ett visst lagförslag utan av alla lagar och föreslagna lagar tillsammans? Vilket blir det samlade ”trycket” mot den personliga integriteten när man väger samman alla stora myndighetsregister och hur dessa utbyter information? Hur mycket mindre blir den fredade zon vi alla har rätt till när nya tekniker som GPS och RFID används för att övervaka oss på allt fler sätt?

Datainspektionens GD Göran Gräslund.
Datainspektionens GD Göran Gräslund.

Frågan Göran Gräslund ställer är mycket viktig, och bristen på helhetssyn blir tydlig när man läser den i många fall skrämmande rapporten. Därför är den här rapporten viktig och väl värd att läsa.

Datainspektionens rapport tar även upp de förslag som kommit under 2008 på EU-nivå, och på EU-nivå finns det redan fler förslag. Telekompaketet och IPRED2 är några exempel.

För ett drygt år sedan skrev jag om Lars Ilshammars utmärkta rapport När datorerna blev farliga som behandlar synen på datorer och databehandling förändrades under 60-70-talet och den personliga integriteten verkligen debatterades. Kontrasten i synsätt hos politikerna då och 2008 så som den beskrivs i Datainspektionens rapport är väldigt tydlig. Hemskt tydlig.

En sak inspektionen tar upp i sin rapport är hur personuppgifter skall skyddas. En vinkling på den frågan är den om rätten att vara anonym. Erik Josefsson har ställt en i mitt tycke viktig fråga om anonymiseringstjänster till kommissionen. Josefsson skriver:


Behovet av pålitliga system för anonym uppgiftslämning har uppmärksammats i samband med rättegångar som avser grova brottmål[1] och ekobrottslighet [2]. Stora värden kan gå förlorade om vanliga medborgare inte vågar ta kontakt med journalister eller polis [3]. Utvecklingen av elektroniska anonymiseringstjänster har kommit långt i Sverige. De används både av privatpersoner och företag, både på Internet och i intranät, för både privata och kommersiella ändamål.

1. Avser kommissionen lägga förslag som förbjuder sådana tjänster inom vissa områden?

2. Anser kommissionen att enskilda medlemsländer har rätt att förbjuda sådana tjänster?

3. Anser kommissionen att rätten till elektronisk anonymitet är eller bör garanteras på i EU-nivå?

[1] Polisen varnar för ny Bandidos-etablering i Västerås http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=530104

[2] Bank Julius Baer vs. Wikileaks http://wikileaks.org/wiki/Bank_Julius_Baer_vs._Wikileaks

[3] 1995 Supreme Court ruling in McIntyre v. Ohio Elections Commission:

Protections for anonymous speech are vital to democratic discourse. Allowing dissenters to shield their identities frees them to express critical, minority views . . . Anonymity is a shield from the tyranny of the majority. . . . It thus exemplifies the purpose behind the Bill of Rights, and of the First Amendment in particular: to protect unpopular individuals from retaliation . . . at the hand of an intolerant society.

Att kunna vara anonym är extremt viktigt för att den bevakning av makten som sker av journalister skall kunna fungera. Men även i vardagen är det viktigt att vi själva kan välja att vara anonyma, att inte behöva legitimera sig i onödan. Att ha ett privatliv.

Behöver det ex finnas spårbarhet över alla skumbananer jag köper ca 17:45 vid Svingelns hållplats?

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Advertisement

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.