Warning: Missing argument 2 for wpdb::prepare(), called in /home/stromber/public_html/kryptoblog/wp-content/plugins/wp-super-edit/wp-super-edit.core.class.php on line 109 and defined in /home/stromber/public_html/kryptoblog/wp-includes/wp-db.php on line 1222
Om skurkar och krypton » Kryptoblog

Om skurkar och krypton

July 31st, 2006 by Joachim Strömbergson Leave a reply »

Vad är det med skurkar och deras val av krypton? Tidigare i våras kom det fram att maffiabossen Provenzano valde att använda ett urgammalt och busenkelt substitutionskrypto för att skydda sin kommunikation. Och som min bror brukar säga (på överdrivet fet Dalsländska: Det gick inte så bra för han.

Nu visar det sig att även Ariska brödraskapet gillar att använda om inte gamla och beprövade krypton så i alla fall gamla krypton. I en stor rätttegång i USA har det kommit fram vilka metoder för kommunikation som dom använder för kommunikation. Exempelvis:

  • Lappar under stenar i rastområdet.

  • Utbyte av information vid avlösning runt skurmoppen.

  • Hemlig skrift där bläcket är ersatt av urin(!)

  • Krypterade meddelanden.

Vad gäller det sista, krypteringen har man valt att använda Francis Bacons gamla bilateralkryptering. Väldigt fräckt och imponerande på 1600-talet, men kanske inte det säkraste i dag. Skall man vara petnoga, och det skall man i det här läget, är denna metod snarare steganografi än kryptering.

Frågan jag ställer mig är varför man väljer dessa typer av algoritmer. I fallet Provenzano kan det helt enkelt vara att han hittat på metoden själv – metoden i fråga är en som hittats på många, många gånger. Men Bacons metod är troligtvis för invecklad för att det skall vara hittepå. Så varför denna metod? Finns det en social förklaring, att dom misstror modern teknologi – att döma av användning av mobiltelefoner (med kontantkort) verkar den förklaringen inte gälla all teknik.

En förklaring kan vara att metoden skall kunna utföras med papper och penna och att metoden skall kunna läras in på ett par minuter. Men hur hittade dom Bacons metod?

Ett säkrare val hade naturligtvis varit kryptot Solitaire – utvecklat av Bruce Schneier för Neal Stephenson till boken Cryptonomicon. I boken använder huvudpersonen kryptot (då kallat Pontifex) för att kommunicera hemligt i just fängelsemiljö. Kryptot är väsentligen ett strömkrypto där en kortlek används som PRNG.

Ja, Solitaire är inte speciellt säkert, men det är väldigt mycket bättre än metoderna som buset valt att använda. Vi kanske skall vara glada för det.

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Advertisement

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.